Resultados del trabajo de campo · TFG 2026

Los datos detrás de GuíaPrompt-CR.

Prueba de competencias aplicada a 20 estudiantes universitarios (PRE) y 17 (POST); encuesta de impacto Likert a 16 estudiantes; entrevistas a 12 docentes (6 CTP Roberto Gamboa Valverde + 6 Universidad Latina de Costa Rica).

Prueba de competencias — Instrumento 3 (PRE vs. POST)

Puntaje global y por dimensión. n=20 (PRE) / n=17 (POST).

PRE-intervención POST-intervención
Puntaje global
71.0 / 100
93.2 / 100
+22.2 pts (31.3%) Ganancia de +22.2 puntos (+31.3%).
Dimensión A — Sintaxis
23.5 / 30
27.4 / 30
+3.9 pts (16.6%) Ganancia de +3.9 puntos.
Dimensión B — Depuración
24.8 / 30
26.5 / 30
+1.7 pts (6.9%) Ganancia de +1.7 puntos.
Dimensión C — Arquitectura por capas
22.6 / 40
39.3 / 40
+16.7 pts (73.9%) Ganancia de +16.7 puntos. La desviación estándar colapsó de 17.5 (PRE) a 1.1 (POST), indicando fuerte homogeneización del aprendizaje arquitectónico.

Encuesta de impacto — escala Likert (solo POST)

Escala 1 (totalmente en desacuerdo) a 5 (totalmente de acuerdo). n=16.

D6 — Deseabilidad de guías
4.88 / 5.00

"Quisiera que mi docente usara guías de prompts como estas"

E4 — Cambio de interacción con IA
4.50 / 5.00

"Cambié la forma en que le pregunto a la IA"

E5 — Pensamiento estructurado
4.69 / 5.00

"Las guías me ayudaron a pensar de forma más estructurada"

E6 — Recomendación a otros cursos
4.62 / 5.00

"Recomendaría el uso de estas guías en otros cursos"

Hallazgos cualitativos (entrevistas a 12 docentes)

HallazgoProporción
Docentes dispuestos a adoptar guías de prompts12/12 (100%)
Docentes preocupados por deshonestidad académica11/12 (91.7%)
Docentes que identificaron el uso empírico sin orientación como problema principal8/12 (66.7%)
Docentes que reconocen el potencial de la IA como andamiaje cognitivo6/12 (50%)
Estos datos provienen de las tablas estadisticas de la base de datos y pueden actualizarse desde el panel docente a medida que avance la recolección de datos del TFG.